Ehrlicher Vergleich · Juni 2026

Wir verlieren mehrere Zeilen dieser Tabelle.
Deshalb kannst du dem Rest vertrauen.

Sigmabrain ist kein Rechtsrecherche-Tool und kein Vertragsgenerator. Es ist die Wissensschicht über den EIGENEN Akten eurer Kanzlei. Hier steht exakt, wo die Marktführer besser sind — und wo wir.

Stand: Juni 2026. Drittanbieter-Daten aus öffentlichen Quellen (unten verlinkt). Mit „individuell“ markierte Preise veröffentlicht der Anbieter nicht.

Wofür Sigmabrain NICHT gebaut ist

Wer Folgendes als Hauptwerkzeug braucht, kauft es bei den Anbietern unten — die sind darin wirklich gut: Rechtsrecherche gegen Rechtsdatenbanken (CoCounsel/Westlaw, Lexis+ AI, vLex, Beck-Noxtua/beck-online), Schriftsatz- und Vertragsentwurf inkl. Redlining (Harvey, Legora, Spellbook in Word), M&A-Due-Diligence-Workflows (Luminance, Harvey). Sigmabrain beantwortet eine andere Frage: Was weiß EURE Kanzlei bereits — über Mandate, Mails, Memos und Besprechungen hinweg — mit Zitaten und expliziten Lücken.

Sigmabrain vs. Enterprise-Legal-AI

Harvey, Legora, CoCounsel (Thomson Reuters), Beck-Noxtua, Luminance — gegen die Wissensschicht.

Rechtsrecherche mit Rechtsdatenbank

Sigmabrain
keine — nicht unsere Kategorie
Harvey
(LexisNexis-Partnerschaft)
Legora
Ja
CoCounsel
Westlaw — Kategorie-Führer
Beck-Noxtua
beck-online, deutsches Recht
Luminance
Vertragsfokus

Drafting / Vertrags-Redlining

Sigmabrain
Nein
Harvey
Ja
Legora
Ja
CoCounsel
Ja
Beck-Noxtua
Ja
Luminance
(Verträge)

Legal-spezifisches Modell / Training

Sigmabrain
generelle LLMs via API
Harvey
Ja
Legora
Ja
CoCounsel
Ja
Beck-Noxtua
eigene deutsche Legal-KI
Luminance
Ja

Öffentlicher Legal-Benchmark (Vals VLAIR)

Sigmabrain
nicht getestet — nur Retrieval-Benchmarks
Harvey
Top-Werte
Legora
k. A.
CoCounsel
Top-Werte
Beck-Noxtua
k. A.
Luminance
k. A.

Q&A über eigene Dokumente, mit Quellen

Sigmabrain
seitengenaue Zitate
Harvey
Ja
Legora
Ja
CoCounsel
Ja
Beck-Noxtua
Ja
Luminance
Ja

Widerspruchs-Erkennung über die ganze Akte

Sigmabrain
Dream Cycle, automatisch
Harvey
k. A.
Legora
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Luminance
in der Vertragsprüfung

Typisierter Wissensgraph über eure Daten

Sigmabrain
bei jedem Schreibvorgang extrahiert
Harvey
k. A.
Legora
k. A.
CoCounsel
Nein
Beck-Noxtua
k. A.
Luminance
Nein

Gap-Analyse („was FEHLT in der Akte“)

Sigmabrain
in jeder Antwort
Harvey
k. A.
Legora
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Luminance
k. A.

Über Legal hinaus (Deals, Mandanten, Firmenwissen)

Sigmabrain
cross-domain gebaut
Harvey
legal-fokussiert
Legora
Nein
CoCounsel
Nein
Beck-Noxtua
Nein
Luminance
Nein

Compounding-Brain (lernt aus jedem Mandat)

Sigmabrain
euer Brain kennt jeden Fall, den ihr je geführt habt
Harvey
k. A.
Legora
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Luminance
k. A.

Self-Hosting / On-Premise

Sigmabrain
volle Engine auf eurer Hardware
Harvey
Cloud
Legora
Cloud
CoCounsel
Cloud
Beck-Noxtua
souveräne EU-Cloud, kein Self-Host
Luminance
On-Premise verfügbar

Kein Training mit euren Daten

Sigmabrain
trainiert nie geteilte Modelle
Harvey
k. A.
Legora
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Luminance
k. A.

Veröffentlichter Einstiegspreis

Sigmabrain
299 €/Seat/Monat (Starter, monatlich) · 690 €/Seat/Monat (Professional, jährlich)
Harvey
individuell (Berichte: ~1.200 $/Seat/Monat, 20+ Seats)
Legora
individuell
CoCounsel
ab ~639 $/User/Monat inkl. Westlaw (öffentl. Konfigurator)
Beck-Noxtua
individuell (min. 3 Lizenzen)
Luminance
individuell (Berichte: 50k $+/Jahr für kleine Teams)

Seat-Minimum

Sigmabrain
ab 1 (Starter)
Harvey
20–50 (Berichte)
Legora
k. A.
CoCounsel
Solo-Pläne existieren
Beck-Noxtua
3 Lizenzen
Luminance
k. A.
  • „k. A.“ = keine öffentliche Angabe gefunden; wir raten Lücken der Konkurrenz nicht.
  • Benchmark-Stand Harvey/CoCounsel: Vals Legal AI Report (VLAIR). Sigmabrain hat an keinem Legal-Benchmark teilgenommen — unsere veröffentlichten Zahlen sind Retrieval-Benchmarks (Recall@5, P@5), eine andere Disziplin.
  • Luminance bietet On-Premise — Self-Hosting ist NICHT einzigartig bei Sigmabrain. Der Unterschied: mit Subsumio sind es eure eigenen Aktendaten, abfragbar gemacht, auf Infrastruktur, die ihr vollständig kontrolliert.

Governance, Sicherheit & EU-Compliance

Die Fragen, die IT und Datenschutzbeauftragte einer DACH/EU-Kanzlei zuerst stellen — und wo Sigmabrain bereits eine ausgelieferte Antwort hat.

EU AI Act Art. 50 — KI-Output gekennzeichnet (sichtbar + maschinenlesbar)

Sigmabrain
Badge + Frontmatter + X-AI-Generated-Header
Harvey
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Glean
k. A.

Vier-Augen-/Freigabe-Gate für Agenten-Aktionen

Sigmabrain
Freigabe-Queue, dokumentierter Grund
Harvey
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Glean
k. A.

Quellendeckungs-/Halluzinations-Vorsicht-Badge an Antworten

Sigmabrain
gut gestützt / teilweise / ungestützt
Harvey
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Glean
k. A.

GoBD-Bausteine (10-J-Aufbewahrungsstempel, Manipulations-Evidenz, Verfahrensdoku)

Sigmabrain
für Steuer-Vertikale — Bausteine, kein „revisionssicher“-Claim
Harvey
kein Steuer-Tool
CoCounsel
Nein
Beck-Noxtua
Nein
Glean
Nein

DACH-Legal-Schnittstellen (beA-Entwürfe, RVG, Kollisionsprüfung, RIS/openlegaldata)

Sigmabrain
nativ
Harvey
Nein
CoCounsel
Nein
Beck-Noxtua
deutsches Recht
Glean
Nein

MFA / 2FA (TOTP) fürs Dashboard

Sigmabrain
eingebaut
Harvey
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Glean
via SSO/IdP

Team-/Org-Modell mit Rollen & Invites

Sigmabrain
Org-Entity, member/admin/owner
Harvey
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Glean
Enterprise-Admin-Konsole

DSGVO Art. 20 Datenexport (Konto + Brain, JSON)

Sigmabrain
ein Klick
Harvey
k. A.
CoCounsel
k. A.
Beck-Noxtua
k. A.
Glean
k. A.

SSO (SAML/OIDC) + SCIM

Sigmabrain
auf der Roadmap (WorkOS-Weg)
Harvey
Ja
CoCounsel
Ja
Beck-Noxtua
k. A.
Glean
Kategorie-Standard

SOC 2 / ISO 27001 Zertifizierung

Sigmabrain
noch nicht — Self-Host kompensiert
Harvey
k. A.
CoCounsel
(Thomson Reuters)
Beck-Noxtua
k. A.
Glean
Ja
  • Diese Matrix zeigt Governance-Bausteine, die wir aktiv ausliefern. Wo ein Wettbewerber dazu nichts veröffentlicht, steht „k. A.“ — wir behaupten NICHT, dass er es nicht hat.
  • GoBD und die EU-AI-Act-Kennzeichnung sind ehrliche Bausteine, keine Zertifikate: volle GoBD-Konformität braucht Verfahrensdoku + Prüfer-Abnahme, die AI-Act-Einstufung ist je Feature zu bewerten.
  • Zwei Zeilen verlieren wir bewusst: SSO/SCIM ist auf unserer Roadmap (Standard-WorkOS-Weg), und wir sind noch nicht SOC-2-/ISO-27001-zertifiziert — Self-Hosting auf eurer eigenen Infrastruktur ist bis dahin die Antwort für regulierte Käufer.

Sigmabrain vs. Enterprise-Wissens-Tools

Glean und Notion AI organisieren Firmenwissen — die nächsten Nachbarn dessen, was Sigmabrain wirklich tut.

Q&A über Firmenwissen, mit Quellen

Sigmabrain
+ explizite Gap-Analyse
Glean
Ja
Notion AI
innerhalb von Notion-Inhalten

Wissensgraph

Sigmabrain
typisierte Kanten (invested_in, works_at, …), abfragbar
Glean
Enterprise-Graph (Personen, Docs, Aktivität)
Notion AI
Nein

SaaS-Konnektoren (Slack, Jira, Drive, …)

Sigmabrain
Ordner, E-Mail, MCP, API — kein 100+-Konnektoren-Katalog
Glean
100+ Konnektoren — Kategorie-Führer
Notion AI
Notion-Ökosystem

Dokument-Ingestion (PDF, DOCX, EML, XLSX, Audio)

Sigmabrain
nativ, inkl. Scanned-PDF-OCR-Fallback
Glean
via Konnektoren
Notion AI
Importe

Self-Hosting / On-Premise

Sigmabrain
volle Engine auf eurer Hardware
Glean
nur SaaS
Notion AI
nur SaaS

Kein Training mit euren Daten

Sigmabrain
trainiert nie geteilte Modelle
Glean
k. A.
Notion AI
k. A.

Einstiegspreis & Minimum

Sigmabrain
299 €/Seat/Monat Starter · 690 € Professional, ab 1 Seat
Glean
50 $/User/Monat, ~100-Seat-Minimum (Berichte: ~60k $/Jahr Einstieg)
Notion AI
10 $/User/Monat Add-on
  • Gleans Konnektoren-Katalog und Enterprise-Rollout-Tooling sind unserem voraus — für 5.000 Mitarbeiter mit 30 SaaS-Tools ist Glean heute die sicherere Wahl.
  • Notion AI setzt voraus, dass euer Wissen in Notion liegt. Sigmabrain setzt voraus, dass es in Dateien, Mails und Notizen liegt — wo auch immer.

Sigmabrain vs. ChatGPT, Codex & Claude

Die drei größten AI-Chat-Tools gegen die Wissensschicht über deinen eigenen Daten.

Kennt deine Dokumente & Akten

Sigmabrain
liest deine Dateien, baut ein Brain auf
ChatGPT
startet bei null, kennt deine Firma nicht
Codex
Code-Fokus, keine Akten
Claude
startet bei null, keine persistenten Akten

Antworten mit Quellen (seitenlevel)

Sigmabrain
deterministisch, klickbar
ChatGPT
halluziniert Quellen
Codex
keine Quellenangabe
Claude
halluziniert Quellen

Gap-Analyse (was das Brain NICHT weiß)

Sigmabrain
in jeder Antwort
ChatGPT
Nein
Codex
Nein
Claude
Nein

Wissensgraph mit typisierten Kanten

Sigmabrain
extrahiert bei jedem Schreibvorgang
ChatGPT
kein Graph
Codex
kein Graph
Claude
kein Graph

Persistentes Gedächtnis (über Sessions)

Sigmabrain
Wissen verzinst sich
ChatGPT
vergisst beim Schließen des Chats
Codex
kein persistentes Gedächtnis
Claude
begrenzte Projekt-Memory

Dream Cycle (24/7 Hintergrund-Agent)

Sigmabrain
dedupliziert, repariert Zitate, findet Widersprüche
ChatGPT
schläft
Codex
Nein
Claude
Nein

Desktop-App (offline-fähig)

Sigmabrain
Tauri mit eingebetteter Engine
ChatGPT
Web-App installierbar
Codex
web-only
Claude
web-only

Self-Hosting / On-Premise

Sigmabrain
volle Engine auf deiner Hardware
ChatGPT
US-Cloud only
Codex
Cloud only
Claude
Cloud only

EU-Datenspeicherung (DSGVO)

Sigmabrain
EU-Cloud oder self-hosted
ChatGPT
US-Server
Codex
US-Server
Claude
US-Server

Trainiert NICHT auf deinen Daten

Sigmabrain
niemals
ChatGPT
trainiert standardmäßig mit deinen Chats
Codex
trainiert mit deinen Inputs
Claude
opt-out verfügbar

Zugriffskontrolle pro Nutzer

Sigmabrain
fuzz-getestet, null Leaks
ChatGPT
keine Zugriffskontrolle
Codex
keine Zugriffskontrolle
Claude
keine Zugriffskontrolle

Agenten-System (Skills, Eval, Workspaces)

Sigmabrain
vollständiges Agent-Framework
ChatGPT
GPTs (begrenzt)
Codex
Code-Agent (begrenzt)
Claude
Computer Use (begrenzt)

MCP-Server

Sigmabrain
nativ
ChatGPT
Nein
Codex
Nein
Claude
Ja

DACH-Compliance (§ 203, GoBD, EU AI Act)

Sigmabrain
gebaut für DACH/EU
ChatGPT
Nein
Codex
Nein
Claude
Nein

Preismodell

Sigmabrain
ab 299 €/Seat/Monat, ab 1 Seat
ChatGPT
ab 20 $/Monat (Plus)
Codex
ab 20 $/Monat (Plus)
Claude
ab 20 $/Monat (Pro)
  • ChatGPT, Codex und Claude sind großartige AI-Tools — aber sie kennen deine Firma nicht. Jedes Gespräch startet bei null. Sigmabrain liest deine Dokumente und baut ein Brain auf, das über Sessions hinaus Bestand hat.
  • Codex (OpenAI) ist primär ein Code-Agent. Es kann Code schreiben und bearbeiten, aber es hat kein persistentes Gedächtnis über deine Akten, keinen Wissensgraphen und keine DACH-Compliance-Features.
  • Preise für ChatGPT/Codex/Claude: öffentliche Preisseiten, Stand Juli 2026. Sigmabrain: eigene Preisliste.

Sigmabrain vs. Luminance — direkter Vergleich

Beide bieten On-Premise. Der Unterschied: was indexiert wird und wie Zitate funktionieren.

Hauptanwendungsfall

Sigmabrain
Wissensschicht über EURE Akten, Mails, Notizen
Luminance
Vertragsprüfung & Due Diligence

On-Premise / Self-Hosting

Sigmabrain
volle Engine auf eurer Hardware
Luminance
On-Premise verfügbar

Was indexiert wird

Sigmabrain
Gesamtes Firmenwissen — Mandate, Mandanten, Deals, Mails, Memos
Luminance
Verträge und Due-Diligence-Dokumente

Zitatgranularität

Sigmabrain
seitengenau, deterministisch, prüfbar
Luminance
klauselgenau in Verträgen

Widerspruchs-Erkennung über Mandate hinweg

Sigmabrain
Dream Cycle, automatisch
Luminance
innerhalb der Vertragsprüfung

Typisierter Wissensgraph

Sigmabrain
bei jedem Schreibvorgang extrahiert
Luminance
Vertragsfokus, kein domänenübergreifender Graph

Gap-Analyse („was FEHLT in der Akte“)

Sigmabrain
in jeder Antwort
Luminance
k. A.

Über Legal hinaus (Deals, Mandanten, Firmenwissen)

Sigmabrain
cross-domain gebaut
Luminance
Legal-/Vertragsfokus

WhatsApp-Copilot

Sigmabrain
nativ
Luminance
Nein

Veröffentlichter Einstiegspreis

Sigmabrain
299 €/Seat/Monat (Starter, monatlich)
Luminance
individuell (Berichte: 50k $+/Jahr für kleine Teams)

Seat-Minimum

Sigmabrain
ab 1 (Starter)
Luminance
k. A.
  • Luminance ist eine starke Wahl für M&A-Due-Diligence mit On-Premise-Anforderung. Sigmabrain beantwortet eine andere Frage: Was weiß eure KANZLEI bereits — über alle Mandate hinweg, nicht nur Verträge.
  • On-Premise ist NICHT einzigartig bei Sigmabrain — wir sagen das offen. Der Unterschied ist die Reichweite: eure eigenen Aktendaten, abfragbar gemacht, auf Infrastruktur, die ihr vollständig kontrolliert.

Sigmabrain vs. Supermemory — direkter Vergleich

Beide bauen Memory-Layer für AI. Der Unterschied ist die Architektur: Knowledge Graph vs. nur-Vektor, Self-Hosted vs. nur-Cloud.

Kern-Architektur

Sigmabrain
Knowledge Graph + hybride Suche (Keyword + Vektor)
Supermemory
Vektor-Store + Embeddings

Entity-Graph & Relationen

Sigmabrain
typisierte Entities, Relationen, Confidence-Scoring
Supermemory
flache Memory-Items, kein Graph

Self-Hosting / On-Premise

Sigmabrain
volle Engine auf eigener Hardware
Supermemory
self-hostbar aber primär Cloud-SaaS

Dream Cycle / Idle-Konsolidierung

Sigmabrain
Offline-Dreaming: konsolidiert, dedupliziert, verlinkt Memories
Supermemory
„Dreaming“-Feature angekündigt, limitiert

Zitationen & Gap-Display

Sigmabrain
Page-Level-Zitationen + explizite Knowledge-Gaps
Supermemory
kein Gap-Display

Agent-Generated Facts Pipeline

Sigmabrain
Agent-Runs → Brain-Pages mit extrahierten Fakten
Supermemory
keine Agent-Pipeline

Mem0/Zep-API-Kompatibilität

Sigmabrain
Drop-in-kompatibles SDK
Supermemory
nur proprietäre API

LongMemEval-Benchmark

Sigmabrain
100% Recall@K veröffentlicht
Supermemory
k. A.

Desktop-App (Offline)

Sigmabrain
Tauri-App mit eingebetteter Engine
Supermemory
nur Browser

Preismodell

Sigmabrain
pro Seat, ab 1 Seat
Supermemory
pro-Request oder Subscription
  • Supermemory ist eine starke Wahl für Entwickler, die eine einfache vektorbasierte Memory-API brauchen. Sigmabrain ergänzt um Knowledge Graph, Agent-Pipeline und Self-Hosting mit Offline-Desktop.
  • Supermemorys „Dreaming“-Feature und Sigmabrains Dream Cycle lösen ähnliche Probleme (Memory-Konsolidierung), unterscheiden sich aber in der Reichweite: Sigmabrains Dream Cycle macht auch Entity-Linking und Confidence-Scoring.

Wählt die anderen, wenn…

  • ihr Rechtsrecherche mit zitierfähiger Rechtsprechung braucht → CoCounsel, Lexis+ AI, vLex; deutsches Recht → Beck-Noxtua.
  • ihr den ganzen Tag Verträge in Word entwerft und redlined → Spellbook; Enterprise-Workflows → Harvey, Legora.
  • ihr M&A-Due-Diligence fahrt und On-Premice vom etablierten Anbieter wollt → auch Luminance evaluieren.
  • ihr 1.000+ Mitarbeiter habt und 30 SaaS-Tools indexieren müsst → Glean.
  • ihr eine einfache vektorbasierte Memory-API für eure LLM-App braucht → Supermemory.
  • ihr einen Code-Agenten braucht, der Code schreibt und bearbeitet → Codex (OpenAI).
  • ihr einen general-purpose Chatbot braucht und keine Firmenakten → ChatGPT oder Claude.

Wählt Sigmabrain, wenn…

  • das Wissen, das eure Fälle gewinnt, in EUREN Akten, Mails und Notizen liegt — und niemand es abfragen kann.
  • Verschwiegenheit Dritt-Clouds ausschließt: volle Engine self-hosted auf eurer Hardware, in eurer Jurisdiktion.
  • ihr Spitzen-Synthese ohne Big-Law-Vertrag wollt: pro Seat, ab einem einzigen Seat, kein 20-Seat-Minimum.
  • das Gedächtnis eurer Firma mehr als Recht umfasst: Mandanten, Deals, Beziehungen — ein Graph, ein Brain.

Faire Fragen

Warum sollte ich einem Vergleich trauen, den ihr selbst geschrieben habt?

Weil wir die Zeilen veröffentlichen, die wir verlieren: keine Rechtsrecherche, kein Drafting, keine Legal-Benchmark-Teilnahme, weniger Konnektoren als Glean. Jede Drittanbieter-Angabe verlinkt eine öffentliche Quelle, Unbekanntes steht als „k. A.“ statt geraten — und Korrekturen werden veröffentlicht.

Ist Sigmabrain eine Harvey-Alternative?

Nur wenn ihr tatsächlich die Wissensschicht braucht, nicht den Legal-Workspace. Viele Kanzleien werden beides fahren: Harvey/Noxtua für Recherche und Drafting, Sigmabrain als abfragbares Gedächtnis über die eigenen Mandate. Wir ersetzen weder Westlaw noch einen Anwalt.

Warum Subsumio statt Harvey oder CoCounsel?

Weil die auf fremder Cloud und fremdem Modell laufen und lizenzierte Rechtsprechung indexieren. Subsumio indexiert EURE Mandate und läuft auf Infrastruktur, die ihr kontrolliert — self-hosted oder EU-Cloud — mit einem WhatsApp-Copilot, den eure Anwälte täglich nutzen. Gleiche Synthese-Qualität, eure Jurisdiktion, eure Daten. Der ehrliche Haken, siehe oben: Wir machen keine Rechtsrecherche.

Self-Hosting gibt es bei Luminance auch. Was ist anders?

Korrekt — und das steht in der Tabelle. Der Unterschied: mit Subsumio sind es eure eigenen Aktendaten, abfragbar gemacht, auf eurer eigenen Hardware, mit deterministischen seitengenauen Zitaten, die eure IT prüfen kann.

Der fairste Test: eure eigenen Akten.

Importiert ein abgeschlossenes Mandat und stellt die erste Frage. Überzeugt es nicht, habt ihr einen Nachmittag verloren — keinen sechsstelligen Vertrag.

Mit euren eigenen Akten testen
Sigmabrain vs. Harvey, Legora, CoCounsel, Glean — der ehrliche Vergleich — Sigmabrain